Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18422 K.2013/1634
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-TCK'nın 184. maddesinin 4. fıkrasındaki "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü karşısında; 08.06.2010 tarihli bilirkişi raporunun tespit kısmında dava konusu taşınmazın ... 1363 no'lu parselin içinde kaldığı, ...'nden alınan krokiye göre arkeolojik sit sınırında sonuç kısmında ise dava konusu taşınmazın ... imar sınırları dışında ve mücavir alanda olduğunun belirtilmesi nazara alınarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin kesin olarak tespiti ve mücavir alanda ise özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması karşısında, bu durumun hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-TCK'nın 184. maddesinin 4. fıkrasındaki "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü karşısında; 08.06.2010 tarihli bilirkişi raporunun tespit kısmında dava konusu taşınmazın ... 1363 no'lu parselin içinde kaldığı, ...'nden alınan krokiye göre arkeolojik sit sınırında sonuç kısmında ise dava konusu taşınmazın ... imar sınırları dışında ve mücavir alanda olduğunun belirtilmesi nazara alınarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin kesin olarak tespiti ve mücavir alanda ise özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması karşısında, bu durumun hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.