Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17846 K.2012/19364
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan hapis cezasına mahkum edilmesi ve bu mahkeme kararının temyizinde, TCK’nın 53/1 maddesinin uygulanmasında hatalı yoksunluk hükmü nedeniyle eksiklik olduğu yönündeydi. Mahkeme, sanıkların hapis cezası infazı süresince hak yoksunluğunun doğru şekilde düzenlenmesi için kararını düzeltip onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, gerekçeli karar başlığında suç yerinin ve kararın gerekçe bölümünde ise Cumhuriyet Savcısı'nın esas hakkındaki görüşünün yazılmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri :Direnme eylemi birden fazla kolluk görevlisine birden fazla sanık tarafından gerçekleştirilmesine karşın, TCK'nın 43/2 ve 265/3 maddeleri ve sanık ...'nın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıkların hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesindeki tüm haklar yerine aynı yasa madde ve fıkrasının sadece a,b,d bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca, TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına dair fıkraların hükümlerden çıkarılarak yerlerine "5237 sayılı TCK’nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, gerekçeli karar başlığında suç yerinin ve kararın gerekçe bölümünde ise Cumhuriyet Savcısı'nın esas hakkındaki görüşünün yazılmaması mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak değerlendirilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Eleştiri :Direnme eylemi birden fazla kolluk görevlisine birden fazla sanık tarafından gerçekleştirilmesine karşın, TCK'nın 43/2 ve 265/3 maddeleri ve sanık ...'nın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Cezaların eleştiri dışında yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıkların hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesindeki tüm haklar yerine aynı yasa madde ve fıkrasının sadece a,b,d bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesi uyarınca, TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına dair fıkraların hükümlerden çıkarılarak yerlerine "5237 sayılı TCK’nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.