Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17353 K.2012/27685
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemiyle ilgili olarak, 06.10.2008 tarihinde tutanak düzenledikten sonra 15.06.2009 tarihinde aynı inşaata devam etmesi nedeniyle ikinci bir tutanak düzenlendiği, birinci tutanak ile ilgili davanın 18.05.2009 tarihinde açıldığı, sonradan düzenlenen iddianamadeki eylemlerin hukuki kesinti oluşturan birinci iddianamedeki eylemden ayrı olduğu gözetilerek imar kirliliğine neden olmaya ilişkin ikinci eylemi ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Davanın reddi
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemiyle ilgili olarak, 06.10.2008 tarihinde tutanak düzenledikten sonra 15.06.2009 tarihinde aynı inşaata devam etmesi nedeniyle ikinci bir tutanak düzenlendiği, birinci tutanak ile ilgili davanın 18.05.2009 tarihinde açıldığı, sonradan düzenlenen iddianamadeki eylemlerin hukuki kesinti oluşturan birinci iddianamedeki eylemden ayrı olduğu gözetilerek imar kirliliğine neden olmaya ilişkin ikinci eylemi ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.