Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13762 K.2014/26696
Tebliğname No: 4 - 2010/124387
MAHKEMESİ: Mudurnu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2009
NUMARASI: 2008/54 (E) ve 2009/155 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, duruşma sırasında başka bir davada katılan M.. B..' nın davaya bakan hukuk hakiminin odasına girerek hakime rüşvet verdiğini söylemek suretiyle hakaret ettiği, sanığın bu beyanda bulunurken yine, duruşma hakimi Bayram Kamçı’ nın da hakaret suçuna ilişkin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre katılan Rahşan yönünden yoklukta hakaret suçunda ihtilat unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi yerine sanığın tek hakaret eylemiyle birden fazla katılana zincirleme hakaret suçunu işlediğinden bahisle TCK 43/2. maddesinin uygulanması,
2-Hapis cezasının ertelenmesi halinde TCK' nın 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan M.. B.. vekillerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mudurnu (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2009
NUMARASI: 2008/54 (E) ve 2009/155 (K)
SUÇ: Hakaret
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, duruşma sırasında başka bir davada katılan M.. B..' nın davaya bakan hukuk hakiminin odasına girerek hakime rüşvet verdiğini söylemek suretiyle hakaret ettiği, sanığın bu beyanda bulunurken yine, duruşma hakimi Bayram Kamçı’ nın da hakaret suçuna ilişkin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre katılan Rahşan yönünden yoklukta hakaret suçunda ihtilat unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi yerine sanığın tek hakaret eylemiyle birden fazla katılana zincirleme hakaret suçunu işlediğinden bahisle TCK 43/2. maddesinin uygulanması,
2-Hapis cezasının ertelenmesi halinde TCK' nın 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan M.. B.. vekillerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.