Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9953 K.2012/27133
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141/3, CMK’ nın 34/1, 230/1-c ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve de herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçede disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eyleminin suç sayıldığı veya suç teşkil etmediği açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararda iddiaya, Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin görüşüne, sanıkların savunmasına, hükme esas alınan veya reddedilen kanıtlara yer verilmeyerek Yargıtay denetimini imkansız kılacak şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, 27.11.2008 tarihli son oturumda hazır bulunan sanıklar müdafiine son sözü sorulmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- 27.11.2006 tarihli yapı tatil zaptında açıklanan ruhsata aykırı inşaatın nelerden ibaret olduğu ve TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılması, tutanak düzenleyicileri yöntemince dinlenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
4- Kabule göre de;
Sabıkasız sanıkların kişiliği, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, suç işleme eğilimleri olumlu kabul edilerek haklarında takdiri indirim ile erteleme hükümleri uygulanırken, daha sonra bu gerekçeyle çelişir şekilde sanıkların aynı özellikleri olumsuz görülerek haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülüp gerekçesizliğe yol açılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ... ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Anayasanın 141/3, CMK’ nın 34/1, 230/1-c ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve de herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay'ın gerekçede disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eyleminin suç sayıldığı veya suç teşkil etmediği açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararda iddiaya, Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin görüşüne, sanıkların savunmasına, hükme esas alınan veya reddedilen kanıtlara yer verilmeyerek Yargıtay denetimini imkansız kılacak şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- CMK'nın 216/3. maddesine aykırı olarak, 27.11.2008 tarihli son oturumda hazır bulunan sanıklar müdafiine son sözü sorulmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- 27.11.2006 tarihli yapı tatil zaptında açıklanan ruhsata aykırı inşaatın nelerden ibaret olduğu ve TCK'nın 184/1. maddesi kapsamında bina niteliğinde bulunup bulunmadığı hususlarında uzman bilirkişi ile birlikte keşif yapılması, tutanak düzenleyicileri yöntemince dinlenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
4- Kabule göre de;
Sabıkasız sanıkların kişiliği, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, suç işleme eğilimleri olumlu kabul edilerek haklarında takdiri indirim ile erteleme hükümleri uygulanırken, daha sonra bu gerekçeyle çelişir şekilde sanıkların aynı özellikleri olumsuz görülerek haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye düşülüp gerekçesizliğe yol açılması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ... ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.