Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8740 K.2013/5688
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunması, tanıklar ... ... ve ...'in tehdit sözünü duymadıklarını belirtmeleri karşısında, "tanık beyanlarına göre sanığın tehdit suçunu işlediği" şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise,
a)Soruşturma aşamasında sanık ...'nun tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle şikayetçi olduğunu belirten ...'e mağdur sıfatı nedeniyle CMK'nın 234 ve 238. maddelerindeki hakları hatırlatılıp, şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması,
b)Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yargılama sürecindeki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nın 62. maddenin uygulanması,tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, "zararın giderilmediği" biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve müşteki sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunması, tanıklar ... ... ve ...'in tehdit sözünü duymadıklarını belirtmeleri karşısında, "tanık beyanlarına göre sanığın tehdit suçunu işlediği" şeklindeki yerinde olmayan ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre ise,
a)Soruşturma aşamasında sanık ...'nun tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle şikayetçi olduğunu belirten ...'e mağdur sıfatı nedeniyle CMK'nın 234 ve 238. maddelerindeki hakları hatırlatılıp, şikayetçi olup olmadığı ve davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması,
b)Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yargılama sürecindeki iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nın 62. maddenin uygulanması,tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, "zararın giderilmediği" biçimindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve müşteki sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.