Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/6552 K.2020/6503
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müşteki ile tanık ...' nin olayın oluşuna ilişkin anlatımlarında belirli bir zaman dilimi ve tarih belirtmeden genel ifadelerde bulunmaları ve beyanların birbirleriyle uyumsuz olması, yine olay yeri tespit tutanağının müşteki anlatımı ile uyuşmaması, sanığın, olayın tek tanığı gösterilen ...' nin beyanlarını müştekinin akrabası olması nedeni ile kabul etmemesi karşısında; müşteki ile tanığın birbiri ile uyumsuz beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete' de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, uyulması halinde, bozmanın sanık Medet Çeğil hakkında, geri bırakılan hükmün açıklanması durumunda, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereği adı geçen sanığa da sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müşteki ile tanık ...' nin olayın oluşuna ilişkin anlatımlarında belirli bir zaman dilimi ve tarih belirtmeden genel ifadelerde bulunmaları ve beyanların birbirleriyle uyumsuz olması, yine olay yeri tespit tutanağının müşteki anlatımı ile uyuşmaması, sanığın, olayın tek tanığı gösterilen ...' nin beyanlarını müştekinin akrabası olması nedeni ile kabul etmemesi karşısında; müşteki ile tanığın birbiri ile uyumsuz beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete' de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, uyulması halinde, bozmanın sanık Medet Çeğil hakkında, geri bırakılan hükmün açıklanması durumunda, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereği adı geçen sanığa da sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.