Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/8599 K.2012/22881
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.06.2008 yerine, 03.07.2008 biçiminde yanlış gösterilmesi,
2- 06.06.2008 tarihli yapı tatil zaptının onaysız fotokopisi esas alınmak suretiyle hüküm kurularak, CMK'nın 209. maddesine uyulmaması,
3- 06.10.2008 tarihli keşifte re’sen seçilen ve CMK'nın 64. maddesi gereğince İl Adli Yargı Adalet Komisyonunca belirlenen listeden atanıp atanmadığı da belirtilmeyen teknik bilirkişi Saim Mermer’in usulüne uygun olarak yeminin yaptırılmaması suretiyle CMK’nın 64/6. maddesine aykırı davranılması,
4- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, özel imar rejimine tabi olmayan mücavir alanda veya köy ve mezralarda, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, Keşan Belediyesi Encümeninin 10.06.2008 tarihli kararında, Keşan ilçesi Erikli sahilinde bulunan yapının belediye mücavir alanında ve onaylı imar planı içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında, söz konusu inşaatın, özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığı da saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Yasa maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14. maddesindeki suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 06.06.2008 yerine, 03.07.2008 biçiminde yanlış gösterilmesi,
2- 06.06.2008 tarihli yapı tatil zaptının onaysız fotokopisi esas alınmak suretiyle hüküm kurularak, CMK'nın 209. maddesine uyulmaması,
3- 06.10.2008 tarihli keşifte re’sen seçilen ve CMK'nın 64. maddesi gereğince İl Adli Yargı Adalet Komisyonunca belirlenen listeden atanıp atanmadığı da belirtilmeyen teknik bilirkişi Saim Mermer’in usulüne uygun olarak yeminin yaptırılmaması suretiyle CMK’nın 64/6. maddesine aykırı davranılması,
4- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, özel imar rejimine tabi olmayan mücavir alanda veya köy ve mezralarda, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamaması nedeniyle, Keşan Belediyesi Encümeninin 10.06.2008 tarihli kararında, Keşan ilçesi Erikli sahilinde bulunan yapının belediye mücavir alanında ve onaylı imar planı içerisinde kaldığının belirtilmesi karşısında, söz konusu inşaatın, özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığı da saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Yasa maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14. maddesindeki suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.