Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23794 K.2013/18907
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen imar kirliliğine neden olma suçundan hüküm konan sanığın temyiz başvurusunun geçerliliği ve hukuki eksiklikler üzerineydi; Asliye Ceza Mahkemesi, hatalı inceleme ve kanun uygulama kusurlarını tespit ederek kararın bozulmasına ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 Sayılı Kanunun 5. maddesinin ise “Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır.” şeklinde ki düzenlemesi karşısında, 15.02.2011 tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, suça konu üzeri oluklu saç ile örtülü, çevresine veya herhangi bir yerine duvar örülmeyen kat yüksekliğindeki çatının, anılan madde kapsamında bina vasfında olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Tekerrür müesesesinin 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun 108. maddesinde hapis cezalarına ilişkin olarak düzenlenmesi, para cezasını düzenleyen aynı Kanun'un 106. maddesinde tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almaması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin yalnızca hapis cezasına uygulanacağının gözetilmemesi;
b-Suç tarihi itibariyle taksitlendirmenin TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiği gözetilmeden, 647 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca yapılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 Sayılı Kanunun 5. maddesinin ise “Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarıyan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır.” şeklinde ki düzenlemesi karşısında, 15.02.2011 tarihli bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere, suça konu üzeri oluklu saç ile örtülü, çevresine veya herhangi bir yerine duvar örülmeyen kat yüksekliğindeki çatının, anılan madde kapsamında bina vasfında olup olmadığına dair bilirkişiden ek rapor alınması ve sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
a-Tekerrür müesesesinin 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun 108. maddesinde hapis cezalarına ilişkin olarak düzenlenmesi, para cezasını düzenleyen aynı Kanun'un 106. maddesinde tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almaması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin yalnızca hapis cezasına uygulanacağının gözetilmemesi;
b-Suç tarihi itibariyle taksitlendirmenin TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca yapılması gerektiği gözetilmeden, 647 Sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca yapılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.