Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/685 K.2012/20646
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İddianamede "... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7355 sayılı takip dosyasında alacaklı vekili sıfatı ile suç yerine icra memuru ile hacze giden avukat müştekiye şüphelinin küfür etmek sureti ile hakaret ettiği ve vurarak kasten yaraladığının" iddia edilmesi karşısında; kanıtlanması halinde eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 265/1 ve 125/1-3a maddelerinde tanımlanan kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarını oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme görevinin ise 5235 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmalara devamla kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İddianamede "... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7355 sayılı takip dosyasında alacaklı vekili sıfatı ile suç yerine icra memuru ile hacze giden avukat müştekiye şüphelinin küfür etmek sureti ile hakaret ettiği ve vurarak kasten yaraladığının" iddia edilmesi karşısında; kanıtlanması halinde eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 265/1 ve 125/1-3a maddelerinde tanımlanan kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçlarını oluşturabileceği, kanıtları değerlendirme görevinin ise 5235 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmalara devamla kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.