Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/2533 K.2013/5411
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağduru tehdit etmediğine dair aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları ve bu hususun tanıklar ... ... ... ile ... ... tarafından doğrulanması, mağdurun da kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, kendisini tehdit edenin sanık ... değil, diğer sanık ... olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın savunması ile mağdur ve tanıkların anlatımlarına neden itibar edilmediği ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi.
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma nedenlerinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca, hakkındaki hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın da yararlandırılmasına, sanık ... hakkındaki hükmün infazına başlanmış ise infazın durdurulması için O Yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, mağduru tehdit etmediğine dair aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları ve bu hususun tanıklar ... ... ... ile ... ... tarafından doğrulanması, mağdurun da kovuşturma aşamasındaki ifadesinde, kendisini tehdit edenin sanık ... değil, diğer sanık ... olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın savunması ile mağdur ve tanıkların anlatımlarına neden itibar edilmediği ve hangi beyanın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi.
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma nedenlerinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca, hakkındaki hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ın da yararlandırılmasına, sanık ... hakkındaki hükmün infazına başlanmış ise infazın durdurulması için O Yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.