Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22446 K.2012/30446
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK’nın 216/1-3. maddesine aykırı olarak, 04.06.2009 tarihli Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasının bildirildiği son oturumda sırasıyla katılan vekiline diyeceklerinin sorulmaması ve hükümden önce son sözün sanık müdafiine verilmemesi,
2- Sanık müdafiinin 04.06.2009 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteminin, TCK’nın 62. maddesindeki takdiri indirim ve aynı Kanunun 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de içerdiği halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Tefecilik
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık müdafiinin koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- CMK’nın 216/1-3. maddesine aykırı olarak, 04.06.2009 tarihli Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasının bildirildiği son oturumda sırasıyla katılan vekiline diyeceklerinin sorulmaması ve hükümden önce son sözün sanık müdafiine verilmemesi,
2- Sanık müdafiinin 04.06.2009 tarihli son oturumdaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteminin, TCK’nın 62. maddesindeki takdiri indirim ve aynı Kanunun 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de içerdiği halde, bu konuda bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.