Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/22241 K.2012/22003
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyizin reddi gerekçelerini bulmadığını belirterek kararını bozup yeniden hüküm kurmak üzere dosyayı esas mahkemeye gönderdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği, suç tarihi ve hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK. 317,318. maddeleri gereğince REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin, 30.04.2009 tarihli duruşmada ileri sürdüğü, "2. ve 3. katlar için ruhsat alındığını bu ruhsata istinaden bu katlar ruhsata uygun olarak yapılıp tamamlanmış, oturma ruhsatı için müracaat edildiğinde yapı ruhsatının iptal edilmiş olduğu bildirilmiştir. Belediyenin iptali bildirdiği tarih 05.02.2008 dir. Bu iptal kararına karşı 4. İdare Mahkemesinin 2008/432 esas numarası ile iptal davası açtık. Dava halen derdesttir." iddiası doğrultusunda açılmış bir dava olup olmadığı araştırılıp, anılan Mahkemenin ilgili dosyası incelenmeden eksik araştırmayla karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK'nın 191/1 maddesi gereğince iddianamenin kabul kararı okunarak duruşmaya başlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık müdafiinin 30.04.2008 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteği takdiri indirimi de içerdiği halde, bu konuda karar verilmemesi,
c) Koşulları bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği, suç tarihi ve hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK. 317,318. maddeleri gereğince REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin, 30.04.2009 tarihli duruşmada ileri sürdüğü, "2. ve 3. katlar için ruhsat alındığını bu ruhsata istinaden bu katlar ruhsata uygun olarak yapılıp tamamlanmış, oturma ruhsatı için müracaat edildiğinde yapı ruhsatının iptal edilmiş olduğu bildirilmiştir. Belediyenin iptali bildirdiği tarih 05.02.2008 dir. Bu iptal kararına karşı 4. İdare Mahkemesinin 2008/432 esas numarası ile iptal davası açtık. Dava halen derdesttir." iddiası doğrultusunda açılmış bir dava olup olmadığı araştırılıp, anılan Mahkemenin ilgili dosyası incelenmeden eksik araştırmayla karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a) 5271 sayılı CMK'nın 191/1 maddesi gereğince iddianamenin kabul kararı okunarak duruşmaya başlanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık müdafiinin 30.04.2008 tarihli duruşmadaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteği takdiri indirimi de içerdiği halde, bu konuda karar verilmemesi,
c) Koşulları bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
d) 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.