Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/18721 K.2012/30431
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında 10/10/2007 olan suç tarihi yanında, ayrıca 16/06/2001 tarihinin de yazılması,
2-Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla görevli polis memuruna karşı işlemesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması,
3-Sanığın görevliye hakaret suçunu işlediği kabul edilen tekel bayiinin, aleniyet unsuruna sahip olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre TCK’nın 125/4. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin 1.800 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında 10/10/2007 olan suç tarihi yanında, ayrıca 16/06/2001 tarihinin de yazılması,
2-Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını birden fazla görevli polis memuruna karşı işlemesi nedeniyle TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılmaması,
3-Sanığın görevliye hakaret suçunu işlediği kabul edilen tekel bayiinin, aleniyet unsuruna sahip olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre TCK’nın 125/4. maddesi uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin 1.800 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında, TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
5-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak TCK’nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.