Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16496 K.2012/32660
Özet: Uyuşmazlık, resmi nikah olmadan dini nikah kıyma, yaralamaya teşebbüs, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından oluşan bir dizi eylemi kapsamaktadır. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanığın bu suçlardan mahkumiyetine hükmedmiş olup, bazı cezai ölçütlerde düzeltmeler yaparak kararını onamıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Resmi nikah olmadan dini nikah kıyma, yaralamaya teşebbüs, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
**HÜKÜM:** MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:A-Resmi nikah olmadan dini nikah kıyma eyleminden kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca sanık ...’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanığa yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, yaralamaya teşebbüs ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna ilişkin olarak cezanın yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,a)Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,b)Yaralamaya teşebbüs ve hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerin temyizinde ise yaralamaya teşebbüs suçundan ceza verilirken hüküm fıkrasında sonuç adli para cezası miktarının gösterilmemesi, hakaret suçundan kurulan hükümde ise, 5237 sayılı TCK’nın 53/1(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bendlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “yaralamaya teşebbüs suçundan uygulamaya göre hükmedilen sonuç adli para cezasının 2400 TL olarak belirlenmesine” ve hakaret suçundan kurulan hükümde de “5237 sayılı TCK’nın 53/1(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bendlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,2-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün temyizinde;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Mağdur görevli memurların beyanlarında sanığın kendi evinde kasten yangın çıkardığını, ısrarla evin içinden çıkmadığını bu şekilde kendilerine zorluk çıkardığını beyan etmeleri karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,Yasaya aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:A-Resmi nikah olmadan dini nikah kıyma eyleminden kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu,Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi uyarınca sanık ...’nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince;Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanığa yükletilen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, yaralamaya teşebbüs ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuna ilişkin olarak cezanın yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,a)Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,b)Yaralamaya teşebbüs ve hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerin temyizinde ise yaralamaya teşebbüs suçundan ceza verilirken hüküm fıkrasında sonuç adli para cezası miktarının gösterilmemesi, hakaret suçundan kurulan hükümde ise, 5237 sayılı TCK’nın 53/1(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bendlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “yaralamaya teşebbüs suçundan uygulamaya göre hükmedilen sonuç adli para cezasının 2400 TL olarak belirlenmesine” ve hakaret suçundan kurulan hükümde de “5237 sayılı TCK’nın 53/1(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bendlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,2-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün temyizinde;Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Mağdur görevli memurların beyanlarında sanığın kendi evinde kasten yangın çıkardığını, ısrarla evin içinden çıkmadığını bu şekilde kendilerine zorluk çıkardığını beyan etmeleri karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması,Yasaya aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.