Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16122 K.2012/30015
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın ruhsatlı tabancasını belinde taşıyarak kanuna muhalefet etmesi ve bu nedenle idari yaptırım uygulanmasıyla ilgili olarak TCK 29. maddesi kapsamında direnme suçu olup olmadığıdır. Mahkeme, sanığı görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kolluk görevlilerince trafik kurallarını ihlal nedeniyle işlem yapılmak üzere araçtan indirilen sanık hakkında, ruhsatlı tabancasını belinde görünür şekilde taşıyarak kanuna muhalefet ettiğinden bahisle idari yaptırım uygulanmak istenilen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 43. maddesinde; yetkili makamlardan ruhsat almaksızın, taşınması yasak olmayan silahların park, meydan, cadde veya sokaklarda görünür bir şekilde taşınmasının müeyyideye bağlandığı, maddede sözü edilen "taşınması yasak olmayan silahların" 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Tüfekler, Nişan Tabancaları ve Av Bıçaklarının Yapımı, Alımı, Satımı ve Bulundurulmasına Dair Kanun kapsamındaki silahları işaret ettiği (bkz; Meran, Necati, Açıklamalı Kabahatler Kanunu, 2006, s. 152), izinsiz taşınması 6136 sayılı Kanun ile düzenlenen ruhsatlı tabancanın belirtilen şekilde taşınmasının ise madde kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında haksız idari para cezası uygulanmak istenmesi ve sanığın aşamalarda görevlilerin zorluk çıkardığı yönündeki değişmeyen savunması karşısında, direnme suçu yönünden TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi 5. fıkrası hükmünün adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları gerçekleşen sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kolluk görevlilerince trafik kurallarını ihlal nedeniyle işlem yapılmak üzere araçtan indirilen sanık hakkında, ruhsatlı tabancasını belinde görünür şekilde taşıyarak kanuna muhalefet ettiğinden bahisle idari yaptırım uygulanmak istenilen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 43. maddesinde; yetkili makamlardan ruhsat almaksızın, taşınması yasak olmayan silahların park, meydan, cadde veya sokaklarda görünür bir şekilde taşınmasının müeyyideye bağlandığı, maddede sözü edilen "taşınması yasak olmayan silahların" 2521 sayılı Avda ve Sporda Kullanılan Tüfekler, Nişan Tabancaları ve Av Bıçaklarının Yapımı, Alımı, Satımı ve Bulundurulmasına Dair Kanun kapsamındaki silahları işaret ettiği (bkz; Meran, Necati, Açıklamalı Kabahatler Kanunu, 2006, s. 152), izinsiz taşınması 6136 sayılı Kanun ile düzenlenen ruhsatlı tabancanın belirtilen şekilde taşınmasının ise madde kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında haksız idari para cezası uygulanmak istenmesi ve sanığın aşamalarda görevlilerin zorluk çıkardığı yönündeki değişmeyen savunması karşısında, direnme suçu yönünden TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Hükümden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi 5. fıkrası hükmünün adli sicil kaydındaki sabıkasının silinme koşulları gerçekleşen sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.