Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/15505 K.2011/21101
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların Çalışma hürriyetini ihlal etme suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemleri nedeniyle verilen hükümlülük kararının temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz taleplerinin reddi gerekçesiz bulunduğunu belirterek, sanıkların başvurularını kabul etmeyerek orijinal hüküm ve cezaları onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Çalışma hürriyetini ihlal etme suçuna teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, 5271 sayılı CYY.nın 232/2-b maddesine aykırı olarak, hükmün başına müdafiin ad ve soyadının gösterilmemesi nedeniyle, sanık müdafiinin yanılgıya neden olunması karşısında, sanık ... müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özler: değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin Bozma İlamında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan ... ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçunun 5271 sayılı CYY.nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmesine karşın, yakınan ...'a usulüne uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadığı nazara alınarak anılan Yasanın 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmemişe, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Çalışma hürriyetini ihlal etme suçuna teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, 5271 sayılı CYY.nın 232/2-b maddesine aykırı olarak, hükmün başına müdafiin ad ve soyadının gösterilmemesi nedeniyle, sanık müdafiinin yanılgıya neden olunması karşısında, sanık ... müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özler: değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Yaptırım: Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin Bozma İlamında soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan ... ve çalışma hürriyetinin ihlâli suçunun 5271 sayılı CYY.nın 253. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi olması nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmesine karşın, yakınan ...'a usulüne uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadığı nazara alınarak anılan Yasanın 253 ve 254. maddelerinde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmemişe, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.