Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/2536 K.2012/1827
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların iş ve çalışma hürriyetini ihlal suçlamasıyla ilgili temyiz dilekçelerinin süresi içinde verilmemesi ve mahkemenin bu kararları inceleyerek hüküm vermesidir. Mahkeme, temyiz dilekçelerini reddederek sanıkların suçun niteliğiyle ilgili verilen hükümlülük kararlarını onaylamış ve yalnızca 765 sayılı TCK’nun 95/2 maddesi uyarınca infazın gerekliliğine ilişkin bilgi verilmesi gerektiğini belirterek kararı düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetini ihlal
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ... ... ve ...'in hükümlülük kararlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen iş ve çalışma hürriyetini ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıkların sabıka kayıtlarında yer alan eski hükümlülük kararları konusunda uyarlama yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasında yer alan " TCK'nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına" ibarelerinin çıkartılıp, yerine "765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazının gerekip gerekmediğine ilişkin değerlendirmede bulunmak üzere mahkemesine bilgi verilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetini ihlal
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar ... ... ve ...'in hükümlülük kararlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanıklara yükletilen iş ve çalışma hürriyetini ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıkların sabıka kayıtlarında yer alan eski hükümlülük kararları konusunda uyarlama yapılıp sonucuna göre işlem yapılması gerektiğinden mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken 765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ... ve ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasında yer alan " TCK'nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına" ibarelerinin çıkartılıp, yerine "765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazının gerekip gerekmediğine ilişkin değerlendirmede bulunmak üzere mahkemesine bilgi verilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.