Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/12743 K.2013/15237
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görevliye hakaret ve iftira suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurularıdır. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, orijinal kararın hukuka uygun olduğunu kabul ederek mahkumiyet hükümlerinin onaylanmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, iftira, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...’na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve iftira eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...’nun hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince,
Başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Görevliye hakaret suçunda TCK’nın 125/3-a maddesinde öngörülen temel adli para cezasının 365 gün olduğu gözetilmeden, 90 gün olarak belirlenip, aleniyet nedeniyle artırım da bu miktar üzerinden yapılarak eksik ceza tayini,
b-Görevliye hakaret suçunun nerede işlendiği kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, birden fazla kişinin algılayabileceği şekilde işlendiği biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle aleniyet unsurunun oluştuğu kabul edilerek cezanın artırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, iftira, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...’na yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve iftira eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından sanık ...’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...’nun hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince,
Başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Görevliye hakaret suçunda TCK’nın 125/3-a maddesinde öngörülen temel adli para cezasının 365 gün olduğu gözetilmeden, 90 gün olarak belirlenip, aleniyet nedeniyle artırım da bu miktar üzerinden yapılarak eksik ceza tayini,
b-Görevliye hakaret suçunun nerede işlendiği kanıtlara dayalı olarak gösterilmeden, birden fazla kişinin algılayabileceği şekilde işlendiği biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle aleniyet unsurunun oluştuğu kabul edilerek cezanın artırılması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.