Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/965 K.2010/10827
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Ankara Asliye 24. Ceza Mahkemesi’nin kararının başvurulan hükümlülükleri bozarak, 01.06.2010 başta olmak üzere, ilgili dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar vermesiyle, tarafların temyiz nedenlerinin geçerli görülürken, hükümlerin iptal edilmesi ve yeni yargılama başlatılması yönünde karar alındı.
MAHKEMESİ: Ankara Asliye 24. Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): Görevi savsama, görevde yetkiyi kötüye kullanma
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İmar Bankası Yönetim Kurulu Başkan ve üyeleri ile diğer görevlileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açıldığı ve zimmet suçundan hükümlülüklerine karar verildiğinin belirlenmesi durumunda BDDK Başkan ve üyeleri olan sanıkların, denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşmasına ya da artmasına neden olmaktan ibaret olan eylemlerinin özel hüküm niteliğindeki 765 sayılı TCY.nın 203. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan, genel nitelikteki aynı yasanın 230 ve 240. maddeleriyle hükümlülüklerine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 240. maddesinde öngörülen cezanın yararına olduğu gözetilmeden, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 257. maddesiyle hükümlülüğüne karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): Görevi savsama, görevde yetkiyi kötüye kullanma
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İmar Bankası Yönetim Kurulu Başkan ve üyeleri ile diğer görevlileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açıldığı ve zimmet suçundan hükümlülüklerine karar verildiğinin belirlenmesi durumunda BDDK Başkan ve üyeleri olan sanıkların, denetim görevini ihmal ederek zimmetin oluşmasına ya da artmasına neden olmaktan ibaret olan eylemlerinin özel hüküm niteliğindeki 765 sayılı TCY.nın 203. maddesine uyup uymadığı tartışılmadan, genel nitelikteki aynı yasanın 230 ve 240. maddeleriyle hükümlülüklerine karar verilmesi,
2-Sanık ... hakkında 765 sayılı TCY.nın 240. maddesinde öngörülen cezanın yararına olduğu gözetilmeden, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 257. maddesiyle hükümlülüğüne karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.