Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8884 K.2011/25604
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yalan tanıklık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın fuhuşa aracılık etmek suçu nedeniyle yapılan soruşturma sırasında tanık .....'ı 20.08.2006 tarihinde yemin ederek Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifadede, fuhuş yapılan evin ......'a ait olduğunu söylemesi yönünde telkinde bulunarak yalan tanıklığa azmettirdiği mahkemece kabul edilen olayda, tanık......'ın yalan tanıklık yaptığı iddia edilen olayla ilgili olarak bir çok kez ifadesini değiştirerek çelişkili ifadeler vermiş olması, ev sahibi olan tanık ...'ün ifadesinde "söz konusu evi ... isimli bayana kiralamıştım, diğer daireyide ... geçen ay bir akrabasına tutacağını söyleyerek benden kiralamıştı" demesi ve tanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ...'ın Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadenin doğru olduğunu beyan ettiğini ve Cumhuriyet Savcılığında verdiği beyana itibar edilerek ...'un cezalandırıldığından bahsedilerek ... hakkında kovuşuturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması ve ayrıca tanık ...'ın aleyhine yalan tanıklık yaptığı idia edilen ...'un başka delillere dayanılarak suçlu bulunup hakkında ceza verilmiş olması karşısında, tanık beyanları yöntemince irdelenip tartışılmadan, eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçeyle, bir çok kez ifadesini değiştiren tanık ...'ın beyanına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hükümlerden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY'nm 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülerek tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 28/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yalan tanıklık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın fuhuşa aracılık etmek suçu nedeniyle yapılan soruşturma sırasında tanık .....'ı 20.08.2006 tarihinde yemin ederek Cumhuriyet Savcısı huzurunda verdiği ifadede, fuhuş yapılan evin ......'a ait olduğunu söylemesi yönünde telkinde bulunarak yalan tanıklığa azmettirdiği mahkemece kabul edilen olayda, tanık......'ın yalan tanıklık yaptığı iddia edilen olayla ilgili olarak bir çok kez ifadesini değiştirerek çelişkili ifadeler vermiş olması, ev sahibi olan tanık ...'ün ifadesinde "söz konusu evi ... isimli bayana kiralamıştım, diğer daireyide ... geçen ay bir akrabasına tutacağını söyleyerek benden kiralamıştı" demesi ve tanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan yapılan soruşturma sonucunda, ...'ın Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadenin doğru olduğunu beyan ettiğini ve Cumhuriyet Savcılığında verdiği beyana itibar edilerek ...'un cezalandırıldığından bahsedilerek ... hakkında kovuşuturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması ve ayrıca tanık ...'ın aleyhine yalan tanıklık yaptığı idia edilen ...'un başka delillere dayanılarak suçlu bulunup hakkında ceza verilmiş olması karşısında, tanık beyanları yöntemince irdelenip tartışılmadan, eksik araştırma ve yasal olmayan gerekçeyle, bir çok kez ifadesini değiştiren tanık ...'ın beyanına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hükümlerden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY'nm 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ın temyiz nedeni yerinde görülerek tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 28/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.