Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/8107 K.2012/6402
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
l-Sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCK.nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, muhafaza haczine gidildiğinde mahcuz malların bırakılan yerde bulunmadığının tespit edildiği olayda sanığın savunmalarında eşyaların taşındığı adreste halen mevcut olduğunu belirtmesi karşısında, hacizli malları başkasına verip vermediği, ortadan kaldırılıp kaldırmadığı, satıp satmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre teslim amacı dışında tasarrufta bulunma öğesinin gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nın 231/6-6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
l-Sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCK.nın 289/1. maddesinde öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek, muhafaza haczine gidildiğinde mahcuz malların bırakılan yerde bulunmadığının tespit edildiği olayda sanığın savunmalarında eşyaların taşındığı adreste halen mevcut olduğunu belirtmesi karşısında, hacizli malları başkasına verip vermediği, ortadan kaldırılıp kaldırmadığı, satıp satmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre teslim amacı dışında tasarrufta bulunma öğesinin gerçekleşip gerçekleşmediği de tartışılarak sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,
2-Kabule göre de; sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nın 231/6-6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan Yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.