Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/7588 K.2012/8775
Özet: Uyuşmazlık, sanığın görevliyi hakaret edip görevi yaptırmamak için direnmesiyle ilgili suçlamalar üzerine kurulmuştur; mahkeme, bu eylemlerin yasaya uygun olarak suç teşkil ettiğini ve kanıtların tutarlı olduğunu belirlemiştir. Mahkeme kararını onaylayarak, sanığın görevliyi hakaret etme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hüküm giymesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eleştiri dışında eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın tek eylemle birden fazla görevliye görevini yaptırmamak için direndiği ve eylemine TCY'nın 43. maddenin 2. fıkrası göndermesiyle 1. fıkrasının uygulanacağı gözetilmemiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken; sabıka kaydında yazılı hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCY'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,
a-Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/272-11 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanığın, cezasını TCY'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekmesine,
b- Sanığın TCY'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, hu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eleştiri dışında eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın tek eylemle birden fazla görevliye görevini yaptırmamak için direndiği ve eylemine TCY'nın 43. maddenin 2. fıkrası göndermesiyle 1. fıkrasının uygulanacağı gözetilmemiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken; sabıka kaydında yazılı hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- TCY'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,
a-Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/272-11 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olan sanığın, cezasını TCY'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çekmesine,
b- Sanığın TCY'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, hu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.