Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/5724 K.2012/14668
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevliye etkin direnme, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2002 tarih ve 295/506 sayılı ilamı ile verilen hükümlülük kararı ile mükerrir olduğu, hakaret suçunda 5237 sayılı TCK'nın 58/3 maddesi gereğince hapis cezası tercih edilerek her iki suçta aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, temyiz dilekçesine eklediği raporlarında antisosyal kişilik bozukluğu ve madde bağımlılığı tanısı konulduğunun anlaşılması karşısında; CMK'nın 74. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak gözlem altına alınarak suç işlediği tarihte mevcut bir hastalığının bulunup bulunmadığı, işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde bir azalma olup olmadığı, 5237 sayılı Yasanın 32/1-2 maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulup bulunmadığı saptanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2) Sanığın tek eylemle "birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile artırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp, aleyhe temyiz olmadığından CMUK 326. maddesi gözetilerek sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevliye etkin direnme, hakaret
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın, Eyüp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2002 tarih ve 295/506 sayılı ilamı ile verilen hükümlülük kararı ile mükerrir olduğu, hakaret suçunda 5237 sayılı TCK'nın 58/3 maddesi gereğince hapis cezası tercih edilerek her iki suçta aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, temyiz dilekçesine eklediği raporlarında antisosyal kişilik bozukluğu ve madde bağımlılığı tanısı konulduğunun anlaşılması karşısında; CMK'nın 74. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak gözlem altına alınarak suç işlediği tarihte mevcut bir hastalığının bulunup bulunmadığı, işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde bir azalma olup olmadığı, 5237 sayılı Yasanın 32/1-2 maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulup bulunmadığı saptanarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
2) Sanığın tek eylemle "birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnmiş olması karşısında cezanın, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile artırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp, aleyhe temyiz olmadığından CMUK 326. maddesi gözetilerek sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.