Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/4892 K.2012/5531
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların görev yaptırmamak için direnme, yasak silah bulundurma ve görevliye hakaret suçlarından dolayı verilen hükümlülük kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, temyiz isteğinin reddi gerekçelerini inceleyerek kararın hukuka uygun olduğunu belirlemiş ve 12 Mart 2012 tarihinde oybirliğiyle temyiz davasını esastan reddederek hükümlerin onaylanmasına karar vermiştir.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yasak silah bulundurma, görevliye hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ...'un 04.03.2009 da tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 20.03.2009 tarihinde, sanık ...’nın ise temyiz süresinin geçmesi nedeniyle temyiz isteminin reddi kararını yasal süresi içinde temyiz etmediği,
Anlaşıldığından. 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...’nın tebliğnameye uygun olarak. TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanık ... hakkındaki hükümlülük kararının incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerinin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın, birden fazla sanıkla birden fazla mağdura görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 265/3 ve 43 maddeleri gereğince ceza artırılmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, yasak silah bulundurma, görevliye hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ...'un 04.03.2009 da tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 20.03.2009 tarihinde, sanık ...’nın ise temyiz süresinin geçmesi nedeniyle temyiz isteminin reddi kararını yasal süresi içinde temyiz etmediği,
Anlaşıldığından. 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...’nın tebliğnameye uygun olarak. TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2)Sanık ... hakkındaki hükümlülük kararının incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerinin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Sanığın, birden fazla sanıkla birden fazla mağdura görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nun 265/3 ve 43 maddeleri gereğince ceza artırılmayarak yanılgı sonucu eksik ceza öngörülmüş ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.