Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/397 K.2012/2668
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre TCY'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, eski Dehap İl Başkanı olan katılanın parti adına kestiği makbuz karşılığı olan parayı istediğini, kendisinin de ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine tehdit ederek cep telefonunu zorla aldığını belirtmesi, katılanın ise, sanığın daha önce Osmaniye de oturan... isimli kasaptan aldığı koyunların borcu için kefil olduğu ve ödediği paraya karşılık cep telefonunu kendi isteğiyle verdiğini iddia etmesi karsısında, katılanın anlatımlarında adı geçen ...'un tanık olarak dinlenilerek katılanın anlatımlarının doğruluğunun araştırılması ve sonucuna göre tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre TCY'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yasal ve yeterli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, eski Dehap İl Başkanı olan katılanın parti adına kestiği makbuz karşılığı olan parayı istediğini, kendisinin de ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine tehdit ederek cep telefonunu zorla aldığını belirtmesi, katılanın ise, sanığın daha önce Osmaniye de oturan... isimli kasaptan aldığı koyunların borcu için kefil olduğu ve ödediği paraya karşılık cep telefonunu kendi isteğiyle verdiğini iddia etmesi karsısında, katılanın anlatımlarında adı geçen ...'un tanık olarak dinlenilerek katılanın anlatımlarının doğruluğunun araştırılması ve sonucuna göre tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
TCY'nın 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.