Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/3727 K.2012/8844
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanıkların görevliye hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından verilen cezaların temyiz edilip edilemeyeceği; (2) Mahkeme sonucu: Temyiz istekleri reddedildi, hükümlerin geçerli olduğu kabul edildi ve dosya esas mahkemeye gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevliye hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği, ceza türü, süresi/miktarı ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında yaralama suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında görevliye hakaret, sanık ... hakkında ise görevliye hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
a- Sabıkasındaki hükümlülüğün silinme koşulları oluşmuş sanık ... Yılmaz hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağın m tartışılması zorunluluğu,
b- Köy muhtarı olan katılanın, yasak olan bölgede hayvan otlatan sanık ...'a burada hayvan gütmenin yasak olduğunu söylemesi üzerine, sanık ...'un bıçak çekerek "seni öldürüp kanını içerim"' demesinden ibaret eyleminin, katılanın o bölgede hayvan otlatma konusunda köy tüzel kişiliğince alınan kararı uygulamak amacıyla sanığa engel olmak isterken gerçekleşmesi karşısında, tehdit eyleminin katılanın görevini yapmasını engellemeye yönelik olup olmadığı ve eylemin TCK'nın 265/1-4 maddesine uyan görevliye direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması.
c- Sanık ...'un aşamalarda, müştekilerin üzerine yürümesi sonucunda olayın gerçekleştiğini savunması ve tanık Adem'in de "aralarına girip onları ayırdım" şeklindeki savunmayı destekleyen anlatımı gözetilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Görevliye hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun niteliği, ceza türü, süresi/miktarı ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında yaralama suçlarından kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında görevliye hakaret, sanık ... hakkında ise görevliye hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
a- Sabıkasındaki hükümlülüğün silinme koşulları oluşmuş sanık ... Yılmaz hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağın m tartışılması zorunluluğu,
b- Köy muhtarı olan katılanın, yasak olan bölgede hayvan otlatan sanık ...'a burada hayvan gütmenin yasak olduğunu söylemesi üzerine, sanık ...'un bıçak çekerek "seni öldürüp kanını içerim"' demesinden ibaret eyleminin, katılanın o bölgede hayvan otlatma konusunda köy tüzel kişiliğince alınan kararı uygulamak amacıyla sanığa engel olmak isterken gerçekleşmesi karşısında, tehdit eyleminin katılanın görevini yapmasını engellemeye yönelik olup olmadığı ve eylemin TCK'nın 265/1-4 maddesine uyan görevliye direnme suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması.
c- Sanık ...'un aşamalarda, müştekilerin üzerine yürümesi sonucunda olayın gerçekleştiğini savunması ve tanık Adem'in de "aralarına girip onları ayırdım" şeklindeki savunmayı destekleyen anlatımı gözetilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.