Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/31723 K.2011/4290
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde;
Sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 23.10.2000 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği,
Anlaşıldığından tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma izni isteği niteliğinden olan görevsizlik kararının verildiği 22.07.2004 tarihinden soruşturma izni verilmesi kararına itirazın Bölge İdare Mahkemesi’nce reddedildiği 01.12.2005 tarihine kadar zamanaşımının durduğu, bu nedenle de 23.10.2000 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar 7,5 yıllık zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak belirtilen suç tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizinde;
Sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 23.10.2000 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği,
Anlaşıldığından tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma izni isteği niteliğinden olan görevsizlik kararının verildiği 22.07.2004 tarihinden soruşturma izni verilmesi kararına itirazın Bölge İdare Mahkemesi’nce reddedildiği 01.12.2005 tarihine kadar zamanaşımının durduğu, bu nedenle de 23.10.2000 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar 7,5 yıllık zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak belirtilen suç tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.