‹ Ana sayfa
Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28473 K.2011/3271

Esas No: 2010/28473 · Karar No: 2011/3271 · Karar Tarihi: 16.03.2011
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan dolayı verilen hükümlülük üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, temyiz isteğini kabul ederek, sanığa özgürlüğü bağlayıcı ceza süresince hak yoksunluğunun düzeltildiği ve kararın yeniden düzenlendiği hükmünü verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma

HÜKÜM: Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen infaz kurumuna yasak eşya sokmak eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu.

Eleştiri: Adli sicil kaydına göre nıükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ve İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokmak ve kullanmanın ayrı bir suç oluşturması karşısında, 5237 sayılı TCY.nın 297/1 madde ve fıkrası 2. cümlesi hükmü gereğince fikri içtima hükümlerine göre belirlenecek cezanın yarı oranında artırılması gerekirken, bu hüküm uygulanmayarak eksik ceza öngörülmüş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.

Yaptırım: Eleştiri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,
Sanığın, özgürlüğü bağlayıcı cezaya hükümlülüğünün doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCY.nın 53/l-a, b, d, e madde ve fıkrasında belirtilen hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya c fıkrasındaki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ancak, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye uygun olarak, 5237 sayılı TCY.nın 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/l.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 16.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?