Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/28320 K.2012/18079
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekilerin pencereyi sökerek eve girdiklerini savunması ve müştekilerin de bunu kabul etmeleri karşısında, sanığın eyleminin anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a- TCK'nın 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeye aykırı olarak, ... cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi,
b- Sanığın soruşturma evresinde verdiği 21.03.2007 tarihli ifadesinin iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığı ve TCK'nın 269/2. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekilerin pencereyi sökerek eve girdiklerini savunması ve müştekilerin de bunu kabul etmeleri karşısında, sanığın eyleminin anayasal şikayet hakkı kapsamında kaldığı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a- TCK'nın 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeye aykırı olarak, ... cezanın alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi,
b- Sanığın soruşturma evresinde verdiği 21.03.2007 tarihli ifadesinin iftiradan dönme niteliğinde olup olmadığı ve TCK'nın 269/2. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Yasaya aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.