Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/24949 K.2012/32277
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların suçluyu kayırma ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerinin yargılamasıyla ilgili temyiz başvurularını içeriyordu; Mahkeme, bu eylemlerin suç tiplerine uygun olduğunu belirterek sanıkları mahkum etti ve temyiz taleplerini reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suçluyu kayırma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmak için direnme ve sanıklar ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... ve ...'e (... oğlu ... d.lu) yükletilen suçluyu kayırma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... ve ...'ün (... oğlu ... d.lu) ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... (... oğlu ... d.lu), ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu ... d.lu) hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
a-Sanıklar hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezasının, TCK'nın 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilirken 7300 TL yerine hesap hatası yapılarak 7.600 TL olarak fazla ceza tayini,
b- TCK'nın 52/4.maddesi gereğince taksitlendirme sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... (... oğlu ... d.lu), ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu ... d.lu) ve müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanıklar hakkında TCK'nın 283/1, 50/1-a ve 52.maddeleri gereğince hükmedilen sonuç adli para cezasının 7.300 TL'ye indirilmesine ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 8 eşit taksitte tahsiline ilişkin bölümün başına "birer ay ara ile" ibaresi eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Suçluyu kayırma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'e yükletilen görevi yaptırmak için direnme ve sanıklar ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... ve ...'e (... oğlu ... d.lu) yükletilen suçluyu kayırma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... ve ...'ün (... oğlu ... d.lu) ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... (... oğlu ... d.lu), ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu ... d.lu) hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
a-Sanıklar hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezasının, TCK'nın 50/1-a ve 52.maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilirken 7300 TL yerine hesap hatası yapılarak 7.600 TL olarak fazla ceza tayini,
b- TCK'nın 52/4.maddesi gereğince taksitlendirme sırasında taksit aralığının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ... (... oğlu,... d.lu), ... (... oğlu ... d.lu), ..., ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu ... d.lu) ve müdafilerinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, sanıklar hakkında TCK'nın 283/1, 50/1-a ve 52.maddeleri gereğince hükmedilen sonuç adli para cezasının 7.300 TL'ye indirilmesine ve TCK'nın 52/4. maddesi gereğince 8 eşit taksitte tahsiline ilişkin bölümün başına "birer ay ara ile" ibaresi eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümlerin, bu bağlamda ONANMASI suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.