Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/692 K.2010/8446
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların suçluyu kayırma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı verilen ceza kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek hükümlerin bozulmasını, yargılamanın yeniden başlatılmasını ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesini kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: ... Asliye 1.Ceza Mahkemesi
SANIK (LAR): ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ (LAR): Suçluyu kayırma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma, onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCY.nın 283/1. maddesinde öngörülen suçluyu kayırma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşabilmesi için, kayırıldığı kabul edilen kişilerin suçlu olduklarının kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olmasının gerekmesi karşısında, şüpheliler ... ve ... aleyhine yürütülen soruşturma ve kovuşturma sonucu araştırılarak haklarında suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyet kararı bulunup bulunmadığının saptanması ve gerekirse bu yöndeki hükümlerin kesinleşmesi için ilgili dosya beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre; Yasada suçluyu kayırma suçunun hareket öğesinin 'imkan sağlama' şeklinde öngörülüp, serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmesi ve imkan sağlama sonucunu doğurabilecek hukuka aykırı her türlü davranışla bu suçun işlenmesinin olanaklı bulunması karşısında; sanıkların, haklarında kasten öldürme suçundan yakalama kararı bulunan iki şüphelinin kaçmalarına imkan sağlamak amacıyla polis memurlarına şiddet ve tehditle karşı koyarak görevi yaptırmamak için direnme ve suçluyu kayırma suçlarını işledikleri ve bu suretle bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden oldukları gözetilmeden TCY.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca yalnızca ağır cezayı gerektiren 283/1. maddesi ile ceza verilmesi yerine, aynı Yasanın 183/1 ve 265/1,3. maddeleriyle hükümler kurulması,
3-Sanıkların birden fazla görevliye direndikleri kabul edilmesine karşın TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SANIK (LAR): ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇ (LAR): Suçluyu kayırma, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM (LER): Hükümlülük
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Bozma, onama, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-TCY.nın 283/1. maddesinde öngörülen suçluyu kayırma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşabilmesi için, kayırıldığı kabul edilen kişilerin suçlu olduklarının kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olmasının gerekmesi karşısında, şüpheliler ... ve ... aleyhine yürütülen soruşturma ve kovuşturma sonucu araştırılarak haklarında suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyet kararı bulunup bulunmadığının saptanması ve gerekirse bu yöndeki hükümlerin kesinleşmesi için ilgili dosya beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre; Yasada suçluyu kayırma suçunun hareket öğesinin 'imkan sağlama' şeklinde öngörülüp, serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmesi ve imkan sağlama sonucunu doğurabilecek hukuka aykırı her türlü davranışla bu suçun işlenmesinin olanaklı bulunması karşısında; sanıkların, haklarında kasten öldürme suçundan yakalama kararı bulunan iki şüphelinin kaçmalarına imkan sağlamak amacıyla polis memurlarına şiddet ve tehditle karşı koyarak görevi yaptırmamak için direnme ve suçluyu kayırma suçlarını işledikleri ve bu suretle bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden oldukları gözetilmeden TCY.nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca yalnızca ağır cezayı gerektiren 283/1. maddesi ile ceza verilmesi yerine, aynı Yasanın 183/1 ve 265/1,3. maddeleriyle hükümler kurulması,
3-Sanıkların birden fazla görevliye direndikleri kabul edilmesine karşın TCY.nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.