Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21990 K.2012/4120
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olayın mağdurları olan sanığın anne, baba ve kız kardeşinin sanık hakkında, sürekli saldırgan davranışlar sergileyip, ev içindeki eşyaları kırıp döktüğü, can güvenliklerinin bulunmadığı, akli dengesinden şüphe ettikleri yolundaki anlatımlarının, sanığın da uyuşturucu ve alkol kullanıp, sinirli bir kişi olduğuna ilişkin savunması ile örtüşmesi karşısında; TCK.nun 32. maddesi kapsamında, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı tıbben belirlenerek sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken anılan maddenini 3. fıkrası uyarınca velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisi açısından kısıtlamanın şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, hakaret
**HÜKÜM:** Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olayın mağdurları olan sanığın anne, baba ve kız kardeşinin sanık hakkında, sürekli saldırgan davranışlar sergileyip, ev içindeki eşyaları kırıp döktüğü, can güvenliklerinin bulunmadığı, akli dengesinden şüphe ettikleri yolundaki anlatımlarının, sanığın da uyuşturucu ve alkol kullanıp, sinirli bir kişi olduğuna ilişkin savunması ile örtüşmesi karşısında; TCK.nun 32. maddesi kapsamında, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı tıbben belirlenerek sonucuna göre hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi ile uygulama yapılırken anılan maddenini 3. fıkrası uyarınca velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisi açısından kısıtlamanın şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ... müdafii ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.