Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/21222 K.2012/21318
Özet: Mahkeme, 12.10.2004 tarihli imar kirliliği suçu nedeniyle verilen beraat kararını, 3194 sayılı İmar Yasası’nın 5. ve 21. maddelerine aykırılaştırıp, hukuki gerekçesi yetersiz buldu; bu nedenle karar bozularak dosyanın esas / hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
3194 sayılı İmar Yasasının 5. maddesinde bina kavramı "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğelenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanıp, 21. maddesinde de diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması, öte yandan 2. katta bulunan merdiven kovası+1 oda (pencere doğrama ve camları takılı, tavanı plastik kapılı) ve 2. katın üzeri demir konstrüksiyon üzerine saçla kaplı sundurma ve etrafı açık yapının "bina" niteliğinde olduğu ve yapı ruhsatı alınmadan sanık tarafından 12.10.2004 tarihinden sonra yaptırıldığının anlaşılması karşısında, suçun oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
3194 sayılı İmar Yasasının 5. maddesinde bina kavramı "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğelenme ve dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır" biçiminde tanımlanıp, 21. maddesinde de diğer yapılarla birlikte binaların da ruhsata tabi kılınması, öte yandan 2. katta bulunan merdiven kovası+1 oda (pencere doğrama ve camları takılı, tavanı plastik kapılı) ve 2. katın üzeri demir konstrüksiyon üzerine saçla kaplı sundurma ve etrafı açık yapının "bina" niteliğinde olduğu ve yapı ruhsatı alınmadan sanık tarafından 12.10.2004 tarihinden sonra yaptırıldığının anlaşılması karşısında, suçun oluştuğu gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.