Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/1815 K.2012/5561
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların firar ve cezaevine yasak eşya sokma suçlarından hükümlü olmasına ilişkin temyiz başvurularıdır; mahkeme, vicdani kanı ve kanıtları değerlendirerek bu suçlamaların geçerli olduğunu kabul etti. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek sanıkların hapis cezalarını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Firar, cezaevine yasak eşya sokma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Sanık ... hakkında cezaevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen cezaevine yasak eşya sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı: böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu.
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı.
Koşulları bulunmasına karşın TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak. TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında firar, sanık ... hakkında cezaevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükümlere gelince;
a-Firar suçunun birden çok hükümlü tarafından birlikte işlenmesine karşın TCK'nın 292/3.maddesinin uygulanmaması,
b-Firar eden sanığın, aynı gün cezaevinin arka kapısından kendiliğinden giriş yaparken yakalanmış olması karşısında, TCK'nın 293. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanık ...'ın suça konu cep telefonunu ne şekilde temin ettiğine yönelik savunması değerlendirilerek, TCK'nın 297/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
d-Koşulları bulunmasına rağmen TCK'nın 58.maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 12/03/2012 târihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Firar, cezaevine yasak eşya sokma
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Sanık ... hakkında cezaevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen cezaevine yasak eşya sokma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı: böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu.
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu.
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı.
Koşulları bulunmasına karşın TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak. TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında firar, sanık ... hakkında cezaevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükümlere gelince;
a-Firar suçunun birden çok hükümlü tarafından birlikte işlenmesine karşın TCK'nın 292/3.maddesinin uygulanmaması,
b-Firar eden sanığın, aynı gün cezaevinin arka kapısından kendiliğinden giriş yaparken yakalanmış olması karşısında, TCK'nın 293. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanık ...'ın suça konu cep telefonunu ne şekilde temin ettiğine yönelik savunması değerlendirilerek, TCK'nın 297/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
d-Koşulları bulunmasına rağmen TCK'nın 58.maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından CYY.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine. 12/03/2012 târihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.