Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/15195 K.2012/14150
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık için verilen hükümde, mahkeme temyiz isteklerini reddetti, suçun öğelerinin mahallenin uzman bilirkişisiyle keşif sonucu belirlenmesi ve idari yaptırımın gerekliliğinin değerlendirilerek, hukuka aykırılık nedeniyle hüküm Bozma ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, ruhsatlı binanın açık çıkmaları olan balkonlarını, duvar örerek ortak kullanım alanına dahil etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, bina niteliğinde bir yapı yapma olup olmadığının mahallinde uzman bilirkişi ile yapılacak keşif sonucu belirlenerek saptanması, TCK'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliği suçunun öğelerinin oluşup oluşmadığı ve eyleminin 3194 sayılı Yasanın 32. ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırımı gerektirip gerektirmediği de tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, ruhsatlı binanın açık çıkmaları olan balkonlarını, duvar örerek ortak kullanım alanına dahil etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, bina niteliğinde bir yapı yapma olup olmadığının mahallinde uzman bilirkişi ile yapılacak keşif sonucu belirlenerek saptanması, TCK'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliği suçunun öğelerinin oluşup oluşmadığı ve eyleminin 3194 sayılı Yasanın 32. ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırımı gerektirip gerektirmediği de tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.