Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/12094 K.2012/12346
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre CYY'nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak temyiz süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmemesi karşısında, sanıklar ... ve ...'nın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
A- Sanıklara yükletilen görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tanık ...'nın tehdit ve yaralama olmadı biçimindeki anlatımı ve tanıklar ... ... ve ...'nun tehdit sözleri duymadıkları yönündeki anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre, sanık ...'nın borcundan dolayı icra takibi yapıldığı ve olay günü hacze gidildiğinde sanıkların haczi engellemek için katılan avukatı tehdit ettikleri ve sanık ...'nın yaraladığı biçiminde kabul edilen eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı ve sanıklar hakkında TCY'nın 265/2-3 maddeleriyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden TCY'nın 106/2-a ve 86/2-3c maddeleriyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, yaralama, tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre CYY'nın 34/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak temyiz süresinin ne zaman başlayacağının açıkça gösterilmemesi karşısında, sanıklar ... ve ...'nın temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
A- Sanıklara yükletilen görevliye hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..., ... ve ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Tanık ...'nın tehdit ve yaralama olmadı biçimindeki anlatımı ve tanıklar ... ... ve ...'nun tehdit sözleri duymadıkları yönündeki anlatımları yöntemince tartışılıp reddedilmeden yetersiz gerekçe ile hükümlülük kararı verilmesi,
2- Kabule göre, sanık ...'nın borcundan dolayı icra takibi yapıldığı ve olay günü hacze gidildiğinde sanıkların haczi engellemek için katılan avukatı tehdit ettikleri ve sanık ...'nın yaraladığı biçiminde kabul edilen eylemin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı ve sanıklar hakkında TCY'nın 265/2-3 maddeleriyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden TCY'nın 106/2-a ve 86/2-3c maddeleriyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve sanıklar ..., ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.