Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/19232 K.2011/11752
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Hakaret
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin birlikte incelenmesinde;
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin birlikte incelemesinde,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sair temyiz itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
A-Şikayetçi ... ... hakkındaki ... Devlet Hastanesinden verilen 29.07.2005 tarihli raporda hayati tehlikesinin bulunduğu ifade edildiği halde, 01.08.2005 tarihli raporda "hayati tehlike geçirmediği" belirtilmesine göre, mağdura ait tüm doktor raporları ve hastane tedavi belgeleri ve filimleri birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümlerindeki ölçütlere uygun kati doktor raporu alındıktan sonra sanıklar ..., ... ve ...'nın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
B- Sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayinve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1- son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,
C-Hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanık ...'nın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
D- Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı TCK'nunda cezaların içtimaına yer verilmediği 5275 sayılı CGTİHK'nun 99. maddesinde her cezanın diğerinden bağımsız olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tayin olunan cezaların içtimasına karar verilmesi,
E-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılmasına göre, sanık ... Uyak ve ...'nın hukuki durumunun mahalli mahkemece değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Kasten Yaralama, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme, Hakaret
**HÜKÜM:** Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin birlikte incelenmesinde;
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY'nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlerin birlikte incelemesinde,
Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sair temyiz itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
A-Şikayetçi ... ... hakkındaki ... Devlet Hastanesinden verilen 29.07.2005 tarihli raporda hayati tehlikesinin bulunduğu ifade edildiği halde, 01.08.2005 tarihli raporda "hayati tehlike geçirmediği" belirtilmesine göre, mağdura ait tüm doktor raporları ve hastane tedavi belgeleri ve filimleri birlikte Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümlerindeki ölçütlere uygun kati doktor raporu alındıktan sonra sanıklar ..., ... ve ...'nın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
B- Sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası tayinve takdir olunduktan sonra 86/3-e ve 87/1- son maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle hapis cezasının hesaplanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde doğrudan uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması,
C-Hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanık ...'nın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
D- Sanık ... hakkında hakaret suçundan hüküm kurulması sırasında 5237 sayılı TCK'nunda cezaların içtimaına yer verilmediği 5275 sayılı CGTİHK'nun 99. maddesinde her cezanın diğerinden bağımsız olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde tayin olunan cezaların içtimasına karar verilmesi,
E-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılmasına göre, sanık ... Uyak ve ...'nın hukuki durumunun mahalli mahkemece değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.