Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/9596 K.2011/12121
Özet: (1) Sanık, silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymiş; (2) Mahkeme, temyiz isteğini reddederek, verilen cezaların hukuka uygun olduğunu belirterek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında basit yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafıinin, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCY'nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve "53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen diğer hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafıinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve 53/l-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen diğer hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında basit yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafıinin, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5237 sayılı TCY'nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve "53/1-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen diğer hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafıinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun ve sonuç olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 53/1-c madde ve fıkrasında belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve 53/l-a, b, d, e madde ve fıkralarında belirtilen diğer hak yoksunluklarının cezanın infazına kadar uygulanması, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.