Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/23663 K.2011/22607
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurlara yönelik tehdit ve yaralama eylemleri nedeniyle açılan bir ceza davasıdır; mahkeme, bu eylemlerin suç tiplerine uygun olduğunu belirleyerek sanığı hapis cezasına hükmetmiştir. Mahkemenin sonucu, sanığa 6 ay hapis cezası (TCK 86/2-3-a, 53/1, 58 maddeleri uyarınca) ve ek olarak 7. kısım hüküm fıkrasının çıkarılmasıyla birlikte, kararın 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. madeni ve 1412 sayılı CYY’nun 322. maddesi çerçevesinde onaylanmasıdır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen mağdurlardan ...'a yaralama, ...'a tehdit ve yaralama ile ... ...'a karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri: Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yaptırım: Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mağdur ... ...'a karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kamu davası açılıp iddianamede ayrıca yaralama suçundan bahsedilmeyip açılmış bir davanın da bulunmaması karşısında, sanık hakkında ayrıca yaralama suçundan hüküm kurularak CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, yaralama suçundan TCK'nın
86/2-3-a, 53/1, 58 maddeleri uyarınca verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin 7. kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen mağdurlardan ...'a yaralama, ...'a tehdit ve yaralama ile ... ...'a karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri: Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yaptırım: Eleştiri dışında cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mağdur ... ...'a karşı bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kamu davası açılıp iddianamede ayrıca yaralama suçundan bahsedilmeyip açılmış bir davanın da bulunmaması karşısında, sanık hakkında ayrıca yaralama suçundan hüküm kurularak CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte birer yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, yaralama suçundan TCK'nın
86/2-3-a, 53/1, 58 maddeleri uyarınca verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin 7. kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması biçiminde, DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.