Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/19385 K.2011/20021
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen silahla tehdit suçlamalı karara karşı sanıkların temyiz başvurusu ve mahkemenin eksik kovuşturma, kanıt toplama ve hukuki değerlendirme hataları nedeniyle kararın bozulması talebidir. Mahkeme, kararın yasaya aykırı olduğunu belirterek, hükümün iptalini ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilerek yeniden yargılanmasını kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ... ... savunmasında "...'da çobanlık yaptığını ve olay günü çobanlıktan kazandığı hayvanları almak için ...'a gittiğini, dönerken kendisini jandarmanın araması üzerine karakola geldiğini" iddia etmesi karşısında; olay gün ve saatinde olay yerinde olup olmadığı hususunun araştırılmaması,
2) Sanıkların olay sırasında topluca hedef göstererek mağdurlara ateş ettikleri iddiası ve bu konudaki tanık ve mağdur anlatımları çerçevesinde olay gün ve saatiyle örtüşecek zaman diliminde mağdurların, tanıkların ve sanıkların katılımıyla, konusunda uzman bilirkişi katılımı da sağlanarak yerinde uygulamalı keşif yapılıp, toplanan kanıtlar çerçevesinde sanıkların eylemlerinin sübutu durumunda TCY.nın 86/2. maddesinde yaptırım altına alınmış silahla etkili eyleme kalkışma suçu kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak, sanıkların hukuksal durumlarının irdelenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla karar verilmesi,
3) Kovuşturma evresinde mağdurlar Nesim ... ile ... ... dinlenmeden sanıkların cezalandırılmaları yönünde hüküm kurulması,
4) Kabule göre de;
a) TCY.nın zincirleme suça ilişkin 43. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerekirken, eylemlerin her iki mağdur açısından ayrı ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek sanıklara fazla ceza verilmesi,
b) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ..., ..., ... müdafınin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN ... ..., ... yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliğ karar verildi
SUÇ: Silahla tehdit
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ... ... savunmasında "...'da çobanlık yaptığını ve olay günü çobanlıktan kazandığı hayvanları almak için ...'a gittiğini, dönerken kendisini jandarmanın araması üzerine karakola geldiğini" iddia etmesi karşısında; olay gün ve saatinde olay yerinde olup olmadığı hususunun araştırılmaması,
2) Sanıkların olay sırasında topluca hedef göstererek mağdurlara ateş ettikleri iddiası ve bu konudaki tanık ve mağdur anlatımları çerçevesinde olay gün ve saatiyle örtüşecek zaman diliminde mağdurların, tanıkların ve sanıkların katılımıyla, konusunda uzman bilirkişi katılımı da sağlanarak yerinde uygulamalı keşif yapılıp, toplanan kanıtlar çerçevesinde sanıkların eylemlerinin sübutu durumunda TCY.nın 86/2. maddesinde yaptırım altına alınmış silahla etkili eyleme kalkışma suçu kapsamında kalıp kalmadığı araştırılarak, sanıkların hukuksal durumlarının irdelenmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla karar verilmesi,
3) Kovuşturma evresinde mağdurlar Nesim ... ile ... ... dinlenmeden sanıkların cezalandırılmaları yönünde hüküm kurulması,
4) Kabule göre de;
a) TCY.nın zincirleme suça ilişkin 43. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerekirken, eylemlerin her iki mağdur açısından ayrı ayrı suç oluşturduğu kabul edilerek sanıklara fazla ceza verilmesi,
b) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ..., ..., ... müdafınin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN ... ..., ... yönünden başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2011 tarihinde oybirliğ karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.