Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/13312 K.2011/18285
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların “sizi mermi manyağı yaparım” diyerek tehdit ettikleri iddiası ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlamaları üzerine kurulmuştur; Mahkeme, temyiz gerekçelerinin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe içerdiğini tespit ederek kararını bozmuş ve dosyanın esas mahkemeye gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CYY’nın 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2- Kabule göre;
a- Soruşturma sırasında yakınanlar ..., ... ve ...’nün sanıkların “sizi mermi manyağı yaparım” diyerek tehdit ettiklerini, yakınan ...'ın ise sanık ...'ın "seni mermi manyağı yaparım" diyerek tehdit ettiğini belirtmeleri, kovuşturma sırasında ise yakınanlar ... ve ...’ın ... ve ...’ın “sizinle görüşeceğiz” dediğini, ...’un da ...’ın “sizinle görüşeceğiz” dediğini beyan etmeleri karşısında, yakınanlar ve sanık beyanlarının yöntemince tartışılıp hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu değerlendirilmeden, hangi sanığın hangi sözlerle tehdit ettiği açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ...’ın yakınanların kendisini dövdükleri ve ateş ettiklerini beyan etmesi ve ...’ın doktor raporunda “muhtemel kuru sıkı silaha bağlı yüzeysel sıyrık ve yanık” olduğunun belirtilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCY.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
c- 5237 sayılı TCK’nun 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle CYY’nın 232/2-c madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
2- Kabule göre;
a- Soruşturma sırasında yakınanlar ..., ... ve ...’nün sanıkların “sizi mermi manyağı yaparım” diyerek tehdit ettiklerini, yakınan ...'ın ise sanık ...'ın "seni mermi manyağı yaparım" diyerek tehdit ettiğini belirtmeleri, kovuşturma sırasında ise yakınanlar ... ve ...’ın ... ve ...’ın “sizinle görüşeceğiz” dediğini, ...’un da ...’ın “sizinle görüşeceğiz” dediğini beyan etmeleri karşısında, yakınanlar ve sanık beyanlarının yöntemince tartışılıp hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu değerlendirilmeden, hangi sanığın hangi sözlerle tehdit ettiği açıklanıp tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık ...’ın yakınanların kendisini dövdükleri ve ateş ettiklerini beyan etmesi ve ...’ın doktor raporunda “muhtemel kuru sıkı silaha bağlı yüzeysel sıyrık ve yanık” olduğunun belirtilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık lehine TCY.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılmaması,
c- 5237 sayılı TCK’nun 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.