Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/12398 K.2010/9681
Özet: İnegöl Asliye 1. Ceza Mahkemesi'nın 3194 sayılı İmar Yasası ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde, imar kirliliğine neden olmuş ruhsatsız bina taleplerine yönelik beraat kararı da gözetim ve denetim sorumluluğunun belediyelere ait olduğunu belirterek, duruşma sürecinde yer alan kritik belgeler ve gerekçeler ışığında temyiz sebebinin geçerli görülmesi sonucunda mahkeme, beraat kararını bozdurarak dosyayı esas mahkemeye göndermeyi kabul etti.
MAHKEMESİ: İnegöl Asliye 1. Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 3194 sayılı İmar Yasasının 1,2,21. maddeleri ile "Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği" hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da, bina yapılması için merciinden yapı ruhsatı alınmasının zorunlu olduğu ve İmar Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca mücavir alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında bulunduğu gözetilmeden, sanığın ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan hükümlüğü yerine, binanın belediye mücavir alan sınırları içinde kalması nedeniyle suçun unsurlarının bulunmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 3194 sayılı İmar Yasasının 1,2,21. maddeleri ile "Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği" hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da, bina yapılması için merciinden yapı ruhsatı alınmasının zorunlu olduğu ve İmar Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca mücavir alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında bulunduğu gözetilmeden, sanığın ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçundan hükümlüğü yerine, binanın belediye mücavir alan sınırları içinde kalması nedeniyle suçun unsurlarının bulunmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.