Yargıtay 4. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2008/7933 K.2010/2356
Özet: Şehir sınırları dışındaki imar planı olmayan bir alanda bina yapılan beyan edilen suçun temelinin karşılıklı kanıtların eksik olduğu gerekçesiyle kuşkusuz iade edilen kararın bozulması, yargılamanın yeniden açılması için mahkeme tarafında karar verildi.
MAHKEMESİ: ... Asliye 2. Ceza Mahkemesi
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3194 sayılı İmar Yasasının 1, 2 ve 21. maddeleriyle “Belediye ve ... alan Sınırları İçinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği” hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da bina yapılması için merciinden ruhsat alınmasının zorunlu olduğu ve İmar Yasasının 5. maddesi uyarınca ... alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında olduğu gözetilip suça konu inşaatın 12.10.2004 tarihinden sonra yapılıp yapılmadığı gerekirse keşif de yapılması tutanak düzenleyicilerinin dinlenmesi, kanıtların bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, “…suç tanımında ... alanlardan ayrıca bahsedilmediği, …Belediye Kanunu ve İmar Kanunu birlikte incelendiğinde ... alanın belediye sınırları içerisinde kalmasının kabul edilemeyeceği…” biçiminde yasal olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi;
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ (LAR): İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM (LER): Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Onama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
3194 sayılı İmar Yasasının 1, 2 ve 21. maddeleriyle “Belediye ve ... alan Sınırları İçinde ve Dışında Planı Bulunmayan Alanlarda Uygulanacak İmar Yönetmeliği” hükümlerine göre, imar planı bulunmayan alanlarda da bina yapılması için merciinden ruhsat alınmasının zorunlu olduğu ve İmar Yasasının 5. maddesi uyarınca ... alanların imar mevzuatı bakımından belediyelerin yetki, denetim ve sorumluluğu altında olduğu gözetilip suça konu inşaatın 12.10.2004 tarihinden sonra yapılıp yapılmadığı gerekirse keşif de yapılması tutanak düzenleyicilerinin dinlenmesi, kanıtların bir bütün olarak değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, “…suç tanımında ... alanlardan ayrıca bahsedilmediği, …Belediye Kanunu ve İmar Kanunu birlikte incelendiğinde ... alanın belediye sınırları içerisinde kalmasının kabul edilemeyeceği…” biçiminde yasal olmayan gerekçelerle beraat kararı verilmesi;
Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.