Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2002/3593 K.2002/6280
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)"Omentum dışarı çıkmış ve batın duvarı ameliyatla onarılmış" biçimindeki bulguların Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce verilen raporun sonuç kısmıyla uyuşmaması karşısında, bir kez de Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden görüş alınmamış olması;
2)Katılanın tekrar dinlenmesi hastane ve mahkeme anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, sonucuna göre;
a-Katılanın hastane anlatımı üstün tutulup karın bölgesindeki iki adet bıçak yarasının sanık Ragıp Kızılhan tarafından yapıldığı sonucuna varılırsa bu sanık hakkında T.C.Yasası 456/1,457/1. öbür sanık için ise kanıtların kabul ediliş biçimi ve suçun niteliğine göre 464/2 ya da 456/4,
b-Mahkeme anlatımı üstün tutulup, her iki sanığın da bıçakladığı ancak asıl yarayı kimin oluşturduğu saptanamıyorsa sanıkların T.C.Yasası 456/1,463.maddelerine göre cezalandırılması gerektiği,
Gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması;
Yasaya aykırı ve katılan A…
…. Özkan vekiliyle sanıklar M…
… Yıldırım ve R…
…. Kızılhan'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.4.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)"Omentum dışarı çıkmış ve batın duvarı ameliyatla onarılmış" biçimindeki bulguların Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünce verilen raporun sonuç kısmıyla uyuşmaması karşısında, bir kez de Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi'nden görüş alınmamış olması;
2)Katılanın tekrar dinlenmesi hastane ve mahkeme anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, sonucuna göre;
a-Katılanın hastane anlatımı üstün tutulup karın bölgesindeki iki adet bıçak yarasının sanık Ragıp Kızılhan tarafından yapıldığı sonucuna varılırsa bu sanık hakkında T.C.Yasası 456/1,457/1. öbür sanık için ise kanıtların kabul ediliş biçimi ve suçun niteliğine göre 464/2 ya da 456/4,
b-Mahkeme anlatımı üstün tutulup, her iki sanığın da bıçakladığı ancak asıl yarayı kimin oluşturduğu saptanamıyorsa sanıkların T.C.Yasası 456/1,463.maddelerine göre cezalandırılması gerektiği,
Gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması;
Yasaya aykırı ve katılan A…
…. Özkan vekiliyle sanıklar M…
… Yıldırım ve R…
…. Kızılhan'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.4.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.