Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2013/14321 K.2014/2671
Özet: Uyuşmazlık konusu, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından sanık …’ın beraat kararının temyiz edilmesiyle ilgili hazine vekilinin başvurusudur. Mahkeme, temyiz isteğinin reddine karar vererek beraat hükümlerini korumuş ve tefecilik suçundan hüküm kurulmadığını belirterek temyiz davasını kabul etmemiştir.
Çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, .... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/03/2010 tarih ve 2008/249 esas, 2010/70 karar sayılı hükmün, şikayetçi hazine vekili tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 06/12/2012 gün ve 2012/2935 esas, 2012/29291 sayılı kararıyla;
" 2- Sanıklar Galkan Şahin ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Müştekinin suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle, beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak müşteki Maliye Hazinesi vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
…………..
4- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar görmesi nedeniyle, davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan müşteki hazine vekilinin yöntemince duruşmadan haberdar edilip davaya katılma olanağı sağlanmaması suretiyle CMK'nın 234/b-1, 2. maddesine uyulmaması,
Yasaya aykırı ve müşteki Maliye hazinesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, " karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/04/2013 gün ve 2013/105046 sayılı yazısı ile;
“Yüksek Dairenizin anılan ilamında ki temyiz isteği hakkında karar vermeye yer olmadığına, temyiz isteminin reddine ve onama kararlarına karşı bir itirazımız bulunmamaktadır.
Ancak sanık ... hakkında tefecik suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi bu konuda verilmiş bir hüküm de yoktur. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için öncelikli olarak sanık hakkında kurulan bir hüküm olması gerekmektedir. Müşteki Maliye Hazinesinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan hüküm kurulmuş gibi bu suç yönünden de hükme temyiz isteğinde bulunması, istek hakkında karar vermeyi gerektirmeyeceği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle bozma kararının yeniden incelenerek kaldırılmasını istemek zorunlu olmuştur.
Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 06.12.2012 gün ve 2012/2935 E. 2012/29291 K. sayılı ilamının yeniden incelenerek sanık ... hakkında verilen bozma kararının kaldırılması, müşteki Maliye Hazinesi vekilinin sanık hakkında tefecilik suçundan yaptığı temyiz itirazı hakkında inceleme konusu bir hüküm olmadığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi, eğer itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 06/12/2012 gün ve 2012/2935 esas, 2012/29291 karar sayılı, sanık ... hakkındaki tefecilik suçuna ilişkin, bozma kararının KALDIRILMASINA,
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/03/2010 tarih ve 2008/249 esas, 2010/70 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2008 tarihli iddianamesi ile, sanık ... hakkında, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin, suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığı için reddine karar verildiği, iddianamede sanık hakkında tefecilik suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi, temyiz incelemesine konu bir hükmün de bulunmadığı,
Anlaşıldığından, itiraz yazısına uygun olarak, şikayetçi Hazine vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, Dairemizin 06/12/2012 gün ve 2012/2935 esas, 2012/29291 sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dairemizin 06/12/2012 gün ve 2012/2935 esas, 2012/29291 sayılı kararıyla;
" 2- Sanıklar Galkan Şahin ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Müştekinin suçlardan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle, beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak müşteki Maliye Hazinesi vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
…………..
4- Sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar görmesi nedeniyle, davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan müşteki hazine vekilinin yöntemince duruşmadan haberdar edilip davaya katılma olanağı sağlanmaması suretiyle CMK'nın 234/b-1, 2. maddesine uyulmaması,
Yasaya aykırı ve müşteki Maliye hazinesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, " karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/04/2013 gün ve 2013/105046 sayılı yazısı ile;
“Yüksek Dairenizin anılan ilamında ki temyiz isteği hakkında karar vermeye yer olmadığına, temyiz isteminin reddine ve onama kararlarına karşı bir itirazımız bulunmamaktadır.
Ancak sanık ... hakkında tefecik suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi bu konuda verilmiş bir hüküm de yoktur. Temyiz incelemesi yapılabilmesi için öncelikli olarak sanık hakkında kurulan bir hüküm olması gerekmektedir. Müşteki Maliye Hazinesinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan hüküm kurulmuş gibi bu suç yönünden de hükme temyiz isteğinde bulunması, istek hakkında karar vermeyi gerektirmeyeceği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle bozma kararının yeniden incelenerek kaldırılmasını istemek zorunlu olmuştur.
Sonuç ve istem : Yukarıda açıklanan gerekçelerle Yüksek Dairenizin 06.12.2012 gün ve 2012/2935 E. 2012/29291 K. sayılı ilamının yeniden incelenerek sanık ... hakkında verilen bozma kararının kaldırılması, müşteki Maliye Hazinesi vekilinin sanık hakkında tefecilik suçundan yaptığı temyiz itirazı hakkında inceleme konusu bir hüküm olmadığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi, eğer itiraz yerinde görülmez ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 06/12/2012 gün ve 2012/2935 esas, 2012/29291 karar sayılı, sanık ... hakkındaki tefecilik suçuna ilişkin, bozma kararının KALDIRILMASINA,
İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/03/2010 tarih ve 2008/249 esas, 2010/70 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2008 tarihli iddianamesi ile, sanık ... hakkında, çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı, bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteminin, suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığı için reddine karar verildiği, iddianamede sanık hakkında tefecilik suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi, temyiz incelemesine konu bir hükmün de bulunmadığı,
Anlaşıldığından, itiraz yazısına uygun olarak, şikayetçi Hazine vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, Dairemizin 06/12/2012 gün ve 2012/2935 esas, 2012/29291 sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.