Yargıtay9. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3959 K.2012/14574
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Müşteki : Hazine
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tefecilik, tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizlemeye teşebbüs,
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; Tefecilik suçundan beraat
3- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 241, 52/2-4, 53 ve 55/1-2. cümle maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 86/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK'nın 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 241, 52/2-4, 53 ve 55/1-2. cümle maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 86/2, 86/3-b ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK'nın 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/3, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
6- Sanık ... hakkında; TCK'nın 281/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Katılan vekili, müşteki Hazine vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve tefecilik suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılanın bu suçlardan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Tefecilik suçunun doğrudan zarar göreni olup davadan haberdar edilmeyerek duruşmalara ve davaya katılmasına olanak tanınmayan, süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle de katılma isteğini ortaya koyan müşteki Hazinenin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç delillerini gizlemeye teşebbüs ve sanık ... hakkında da 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Oluş ve tüm dosya içeriğine göre mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit eylemini birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (5) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sonuç adli para cezasının 1000 TL yerine 100 TL olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı olarak görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında yüklenen tefecilik suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyizlere gelince;
Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanıklar müdafilerinin tüm, Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tefecilik suçunun mağdurunun sanıklardan faizle borç para alan kişiler olmadığı bu nedenle sanıkların elde ettiği kabul edilen faiz kazancının borç para alan kişilere iade edilemeyeceği ve suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların TCK'nın 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesine konu olacağı gözetilerek, soruşturma aşamasında tüm taşınmaz mal varlıkları ve bankalardaki nakdi hesaplarına el konulan sanıklar hakkında suçun işlenmesi ile elde edilen ya da bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların anılan madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Müşteki : Hazine
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, tefecilik, tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizlemeye teşebbüs,
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan beraat
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; Tefecilik suçundan beraat
3- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 241, 52/2-4, 53 ve 55/1-2. cümle maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 86/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK'nın 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 241, 52/2-4, 53 ve 55/1-2. cümle maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 86/2, 86/3-b ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK'nın 106/2-a ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/3, 52/2, 53 ve 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
6- Sanık ... hakkında; TCK'nın 281/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Katılan vekili, müşteki Hazine vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve tefecilik suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılanın bu suçlardan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılan ... vekilinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Tefecilik suçunun doğrudan zarar göreni olup davadan haberdar edilmeyerek duruşmalara ve davaya katılmasına olanak tanınmayan, süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle de katılma isteğini ortaya koyan müşteki Hazinenin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında suç delillerini gizlemeye teşebbüs ve sanık ... hakkında da 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararına ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Oluş ve tüm dosya içeriğine göre mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit eylemini birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılan sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (5) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sonuç adli para cezasının 1000 TL yerine 100 TL olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı olarak görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında yüklenen tefecilik suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyizlere gelince;
Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme ilişkin olarak sanıklar müdafilerinin tüm, Hazine vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tefecilik suçunun mağdurunun sanıklardan faizle borç para alan kişiler olmadığı bu nedenle sanıkların elde ettiği kabul edilen faiz kazancının borç para alan kişilere iade edilemeyeceği ve suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların TCK'nın 55. maddesi gereğince kazanç müsaderesine konu olacağı gözetilerek, soruşturma aşamasında tüm taşınmaz mal varlıkları ve bankalardaki nakdi hesaplarına el konulan sanıklar hakkında suçun işlenmesi ile elde edilen ya da bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların anılan madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, müdahil Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.