Yargıtay4. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17191 K.2012/16503
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, hakkı olmayan yere tecavüz, tefecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınan Hazine vekilinin Hakim havaleli temyiz dilekçesi, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma istemi niteliğinde bulunduğu kabul edilerek; 5271 Sayılı CMK'nun 237/2.maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan Hazinenin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suçun oluştuğu 2003-2004 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Diğer temyiz nedenlerine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanık ... Demirdaş hakkında yaralama ve tehdit suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... vekili ile katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan ...’a karşı hakaret suçunun alenen işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca sanıklara verilen cezalarda artırım uygulanmaması,
b) Sanık ...'a hakaret suçundan verilen cezada haksız kışkırtma nedeniyle indirim yapılırken, ... haksız kışkırtma hükmü olan TCK’nın 129. maddesi yerine aynı yasanın 29. maddesi ile uygulama yapılması,
c) Sanık ...’a karşı yapılan eylemler gerekçe gösterilerek sanık ... hakkında haksız kışkırtma hükümleri uygulanmasına karşın, uygulamaya gerekçe olan eylemler kendisine karşı gerçekleştirilen ... hakkında haksız kışkırtma hükümleri uygulanmayarak kararda çelişkiye düşülmesi,
d) Sanık ... hakkında tehdit suçundan alt sınırdan ceza belirlenmesine karşın, erteli cezaya ilişkin denetim süresi belirlenirken, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
e) 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre sanıklara yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının mağdurlarının maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, lehlerine takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyecekleri kanaati ile cezaları da ertelenmesine karşın “zararın giderilmemiş olması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ve katılan ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama, hakkı olmayan yere tecavüz, tefecilik
**HÜKÜM:** Hükümlülük, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınan Hazine vekilinin Hakim havaleli temyiz dilekçesi, sanık hakkında açılan kamu davasına katılma istemi niteliğinde bulunduğu kabul edilerek; 5271 Sayılı CMK'nun 237/2.maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan Hazinenin davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Suçun oluştuğu 2003-2004 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
B) Diğer temyiz nedenlerine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1- Sanık ... Demirdaş hakkında yaralama ve tehdit suçları ile sanıklar ... ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... vekili ile katılan ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Katılan ...’a karşı hakaret suçunun alenen işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca sanıklara verilen cezalarda artırım uygulanmaması,
b) Sanık ...'a hakaret suçundan verilen cezada haksız kışkırtma nedeniyle indirim yapılırken, ... haksız kışkırtma hükmü olan TCK’nın 129. maddesi yerine aynı yasanın 29. maddesi ile uygulama yapılması,
c) Sanık ...’a karşı yapılan eylemler gerekçe gösterilerek sanık ... hakkında haksız kışkırtma hükümleri uygulanmasına karşın, uygulamaya gerekçe olan eylemler kendisine karşı gerçekleştirilen ... hakkında haksız kışkırtma hükümleri uygulanmayarak kararda çelişkiye düşülmesi,
d) Sanık ... hakkında tehdit suçundan alt sınırdan ceza belirlenmesine karşın, erteli cezaya ilişkin denetim süresi belirlenirken, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması,
e) 5271 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre sanıklara yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının mağdurlarının maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, lehlerine takdiri indirim uygulanıp, bir daha suç işlemeyecekleri kanaati ile cezaları da ertelenmesine karşın “zararın giderilmemiş olması” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle anılan yasanın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ve katılan ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.