Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/10947 K.2017/5258
Özet: Mahkeme, tamamen eksik harç nedeniyle önceki geri çevirme kararının geçersiz olduğunu belirterek, eksik harcın tamamlanması için mahkeme kararı verilmesine rağmen, söz konusu ek kararın davalı şirketin sitil adresine tebliğ edilmediğini tespit edip, onaylama süresinin beklemesi ve dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerektiğini 13.04.2017 tarihli oybirliği kararıyla kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dairemizin önceki geri çevirme kararında; Harcın tamamlatılmasına ilişkin muhtıra davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen eksik harç tamamlanmadığından mahkemece HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılması istenilmiş, bunun üzerine mahkemece davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş ancak, ek kararın davalı şirketin evvelki geri çevirme ilamları üzerine tespit edilen ve daha önce gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılan ...28 Merkez/Kırıkkale ticaret sicil adresine tebliğ edilmediği görülmüştür.
Bu itibarla; temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin ek kararın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dairemizin önceki geri çevirme kararında; Harcın tamamlatılmasına ilişkin muhtıra davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen eksik harç tamamlanmadığından mahkemece HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılması istenilmiş, bunun üzerine mahkemece davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş ancak, ek kararın davalı şirketin evvelki geri çevirme ilamları üzerine tespit edilen ve daha önce gerekçeli kararın Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılan ...28 Merkez/Kırıkkale ticaret sicil adresine tebliğ edilmediği görülmüştür.
Bu itibarla; temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin ek kararın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.