Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7252 K.2012/12056
Özet: İcra inkar tazminatı için gelen 5964 TL tutarındaki itirazın iptali talebinin kısmen kabul edilerek 160,30 TL temyiz harcının itiraz edenin yükümlülüğüne konulması kararla, onanın yoluyla karar onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5964 TL'lik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Davanın değeri itibariyle (HUMK'nun 438. maddesine göre belirlenen 15.620 TL altında olduğundan) duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likid değildir. Likid olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olan hükmün 1. fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak "davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 160,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dava dilekçesinde 5964 TL'lik icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Davanın değeri itibariyle (HUMK'nun 438. maddesine göre belirlenen 15.620 TL altında olduğundan) duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likid değildir. Likid olmayan alacak için icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olan hükmün 1. fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak "davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 160,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 14/05/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.